67 rue Boecklin, 67000 Strasbourg
03 67 07 96 78
Privatni i porodični život
Pravo na život
Zabrana mučenja
ropstva i prinudnog rada
Pravo na slobodu i sigurnost
Pravo na pravično suđenje
Nema kazne bez zakona
Privatni i porodični život
Sloboda savesti i veroispovesti
Sloboda izražavanja
Efikasan lijek
Zabrana diskriminacije
Zaštita imovine
Smrtna kazna
Pravo da se ne sudi dvaput
Pravo na slobodne izbore
1. Svako ima pravo na poštovanje svog privatnog i porodičnog života, svog doma i njegove prepiske.
2. Može postojati miješanje od strane organa javne vlasti u ostvarivanje ovog prava samo ako je takvo miješanje predviđeno zakonom i predstavlja mjeru koja je, u demokratskom društvu, neophodna za nacionalnu sigurnost, javnu sigurnost, ekonomsko blagostanje zemlje, održavanje nereda i sprječavanje krivičnih djela, zaštitu zdravlja ili morala, ili zaštitu prava i sloboda drugih.
Sprečavanje ulaska na državnu teritoriju djeteta koje je rodila surogat majka u inostranstvu ne predstavlja kršenje člana 8. Konvencije
Ova odluka dolazi u trenutku kada, poput Francuske, mnoge evropske zemlje zabranjuju korištenje surogat majke.
Tako je u presudi izrečenoj 11. septembra 2014. protiv Belgije (D. i drugi protiv Belgije), Evropski sud presudio da sprečavanje ulaska bebe, rođene u Ukrajini od surogat majke, _cc781905 -5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_on belgijskoj teritoriji za vrijeme potrebno za neophodne provjere ne krši član 8. Ugovora.
Prema sudu u Strazburu, iako je nesporno da je odvajanje deteta od njegovih roditelja tokom ovog perioda predstavljalo mešanje u njihovo pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života, ovo mešanje je bilo predviđeno zakonom i imalo je nekoliko legitimnih ciljeva._cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_
Evropski sud također podsjeća da kada su u pitanju delikatna etička i moralna pitanja, nacionalne vlasti imaju široku slobodu procjene.
U njemu se zaključuje da "Konvencija ne može obavezati države da dozvole ulazak na na svoju teritoriju djece rođene od surogat majke, a da nacionalne vlasti nisu mogle_cc781905-5cde-3194-bb3b -1356bad_prethodno zakonski izvršiti provjere".
Masovni nadzor i prisluškivanje telefona
Dana 24. septembra 2014. godine održana je rasprava pred Velikim vijećem Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Roman Zakharov v. Rusija.
Podnosilac predstavke, glavni urednik jedne izdavačke kuće, žalio se Evropskom sudu na činjenicu da su ga ruske vlasti navodno prisluškivale i da su snimci prosleđivani iz jedne državne službe u drugu.
Predstavnik Vlade je ostao pri stavu da u Rusiji sve
prisluškivanje je regulisano zakonom i da
vlasti ga koriste samo uz odobrenje a
sudski organ i kada okolnosti to opravdavaju.
Međutim, za tužioca je suprotno da je i
da prisluškivanje u Rusiji nije regulisano
nema pravnog osnova, jer zakon predviđa takvu mogućnost
nije legalno objavljen.
Nakon skandala nadzora NSA
Amerikanac koji je uzdrmao cijeli svijet, Evropski sud
ljudskih prava koristi priliku da izrazi svoje stavove o
pitanje.
Odluka suda u Strazburu će u svemu
sudska praksa za buduće slučajeve koji se odnose na
masovni nadzor, posebno u evropskim zemljama.
Učešće studenata medicine na porođaju bez pristanka majke je u suprotnosti sa pravom na poštovanje privatnog života
U presudi Konovalova protiv Rusije koju je Evropski sud donio 9. oktobra 2014. godine, Sud je zaključio da rođenje djeteta podnosioca predstavke je bio dovoljno osjetljiv događaj za prisustvo 136bad5cf58d_za prisustvo 136bad5cf58d_za prisustvo informacija o studentima medicine koji su imali pristup1 identifikacijama studenata medicine-3bbd8997 identičnim informacijama-3bbd89999999999999999999999999999999999999999989 zdravstveno stanje predstavlja miješanje u privatni život celle-ci.
Unutrašnje državno zakonodavstvo koje je omogućilo studentima učešće u postupkuadministracija skrbi, kao dio njihove obuke, nije uključivala nijednu odredbu koja garantuje pacijentovo pravo na privatnost.
U ovim okolnostima, i imajući u vidu činjenicu da domaći zakon koji je bio na snazi u relevantno vrijeme nije uključivao nikakve proceduralne garancije protiv proizvoljnog miješanja u privatni život, Sud smatra da prisustvo studenata medicine na rođenju djeteta podnosioca predstavke nije bilo predviđeno zakonom. Dakle, došlo je do kršenja člana 8.